12 yaşındaki Eyüp Can iş yerinde ölü bulunmuştu! ATK raporuna tepki: 'Bu çocuğu kim kesti?'

Olay, 28 Temmuz 2025’te Saray Mahallesi’nde bir iş hanında meydana geldi. Yüksekten düştüğü iddia edilen 12 yaşındaki çalışan Eyüp Can Güner’i hareketsiz halde bulan vatandaşların ihbarı üzerine bölgeye sağlık ve polis ekipleri sevk edildi. Yapılan incelemede 12 yaşındaki çocuğun hayatını kaybettiği belirlendi. Soruşturma kapsamında görgü tanıklarının ifadeleri doğrultusunda aynı iş yerinde ustabaşı olarak çalışan 25 yaşındaki Necmettin U.’nun çocuğu kovaladığı sırada olayın gerçekleşmiş olabileceği değerlendirildi. Gözaltına alınan şüpheli, tutuklanarak cezaevine gönderildi.

İLK DURUŞMASI GÖRÜLDÜ!

Anamur Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianamede sanık hakkında “ihmali davranışla kasten öldürme” suçundan 25 yıla kadar hapis istemiyle dava açıldı. Mahkeme, ilk duruşmada eksik hususların giderilmesi ve yeniden adli tıp raporu alınması için dosyayı erteledi. Hazırlanan ikinci raporda da “kesici-delici alet yaralanması yoktur” sonucu yer aldı.

“BU ÇOCUĞU KİM KESTİ?”

Rapora tepki gösteren ailenin avukatı Gurbet Bilbay, dosyada ciddi çelişkiler bulunduğunu ileri sürdü. Olay yerinde iki kez keşif yapıldığını belirten Bilbay, herhangi bir kesici-delici cisim tespit edilmediğini ancak çocuğun kıyafetlerinde sonradan oluştuğu değerlendirilen yırtıklar bulunduğunu söyledi.
Vücutta farklı noktalarda izler bulunduğunu savunan Bilbay, mevcut bulguların dikkatle değerlendirilmesi gerektiğini ifade ederek, “Bu çocuğu kim kesti?” sorusunu yöneltti. Bilbay, tüm delillere rağmen rapordaki sonucun dosyadaki şüpheleri gidermediğini belirterek adalet çağrısında bulundu.

“TUTANAKTA KESİCİ- DELİCİ ALET YARALANMASI BELİRTİLDİ”

Gurbet Bilbay, rapora ilişkin yaptığı açıklamada şu ifadeleri kullandı: “Daha önce tutanak tutulmuş ve bu tutanakta kesici-delici alet yaralanması olduğu belirtilmiştir. Akabinde adli tıpa gönderilmiştir. Adli tıp ise böyle bir durumun olmadığını raporunun sonuç kısmında ifade etmiştir. Mahkeme, bu çelişki nedeniyle dosyayı yeniden adli tıpa göndermiştir. Adli tıp ikinci raporunda da ‘kesici-delici alet yaralanması yoktur’ sonucuna ulaşmıştır.
Ancak biz olay yerinde iki defa keşif yaptık. Daha önce de keşif yapılmıştı. Olayın meydana geldiği yerde kesinlikle kesici-delici bir alete ait olabilecek herhangi bir cisim bulunmamıştır. Bunu zaten tespit etmiş durumdayız.”

“ÇOCUĞUN VÜCUDUNDA BEŞ FARKLI KESİK VAR”

“Eyüp Can’ın kıyafetlerinde olaydan önce herhangi bir kesik ya da yırtık bulunmuyordu. Ancak sonradan iki farklı noktada yırtık tespit edilmiştir ve bu yırtıkları birbirine bağlayan bir iz bulunmaktadır. Bu durumun kesinlikle bir bıçak ya da kesici bir aletle yapılmış olabileceğini değerlendiriyoruz ve bunu daha önce de ifade ettik.
Şüphelinin bu eylemi gerçekleştirdiği yönünde bulgular bulunmaktadır. Bu durumun adli tıpa tekrar gönderilmesine dahi gerek olmadığını düşünüyoruz. Hatta bu durum 2 yaşındaki ya da 5 yaşındaki bir çocuğa gösterildiğinde bile aynı sonuca varılacaktır. Buna rağmen raporda ‘kesici-delici alet yaralanması değildir’ denilmesine itiraz ediyoruz ve adaletin yerini bulmasını talep ediyoruz. 

Olay yerinde yapılan keşiflerde kesici-delici bir alete ait herhangi bir cisim bulunmamıştır. Bunu iki kez yaptık, daha önce de yapılmıştı. Buna rağmen tüm deliller mevcutken, çocuğun vücudunda beş farklı kesik varken ve kıyafetlerinde sonradan oluştuğu anlaşılan yırtıklar varken şu soru ortaya çıkmaktadır: Bu çocuğu kim kesti?”