Konya'da 24 yaşındaki Muhammet'in ölümünde kritik detay: Cinayet sonrası polisin üzerine telefonu kapattı iddiası!

Konya’nın Selçuklu ilçesi Yazır Mahallesi Topak Sokak’ta bulunan Paytar Motors isimli oto galerisinde, 20 Kasım 2024’te meydana gelen ve 24 yaşındaki Muhammet Paytar’ın yaşamını yitirmesiyle sonuçlanan olaya ilişkin davada önemli bir aşamaya gelindi. Konya’da görülen davanın  son duruşmasında  Cumhuriyet savcısı, esas hakkındaki mütalaasını sundu. Mütalaada, olayın alacak-verecek meselesinden kaynaklanan bir husumetle başladığı, ancak cinayet gecesi yaşananların yalnızca taraflar arasındaki tartışmayla sınırlı olmadığı öne sürüldü.

SİLAHLARLA KONYA GELDİKLERİ YÖNÜNDEKİ MESAJLAR DOSYADA 

Savcılık mütalaasında, olay öncesindeki telefon görüşmeleri ve mesajlaşmaların yanı sıra silah teminine ilişkin iddialara da yer verildi. Kubilay C.’nin bir arkadaşına İbrahim K.’nin biriyle tartıştığını ve silahlarla Konya’ya geldiklerini söylediği yönündeki mesajlar dosyaya girdi. Olay sonrasında ise kolluk kuvvetlerinin kendisini arayıp aramadığını öğrenmeye yönelik mesajlaşmaların bulunduğu belirtildi. 

CİNAYET SONRASI EVDE BULUŞTULAR: POLİSE YERLERİNİ SÖYLEMEDİĞİ ÖNE SÜRÜLDÜ

Mütalaaya göre, olay yerinden kaçan sanıkların Hande I’nın evinde olabileceğinin belirlenmesi üzerine polis, Hande I’yı telefonla aradı. Hande I’nın arama sırasında telefonu kapattığı ve polisin kendilerini aradığını arkadaşlarına bildirdiği iddia edildi. Süleyman K.’nin de Hande I’ya yeniden aranması halinde diğer sanıkların yerini söylememesi yönünde telkinde bulunduğu öne sürüldü. 

Savcılık değerlendirmesinde, Hande I’nın ikamet ettiği binadan Ebru K. ve Hande I’nın da aralarında bulunduğu kişilerin ellerinde alkol şişeleriyle çıktıklarının güvenlik kamerası görüntülerine yansıdığı belirtildi. Daha sonra adrese gelen polislere Hande I’nın diğer sanıkların nerede olduğunu bilmediğini söylediği ve bu şekilde şüphelilerin yakalanmasını engellediği iddia edildi.

YALANCI TANIKLIK VE TANIKLARA TELKİN İDDİASI

Dosyada Ebru K.’nin soruşturma sırasında tanık sıfatıyla verdiği ifadenin güvenlik kamerası görüntüleriyle çeliştiği iddiası da yer aldı. Savcı, Ebru K.’nin yalancı tanıklık suçundan cezalandırılmasını istedi. Ayrıca bazı sanıklar arasındaki mesajlaşmalarda bir tanığın aleyhe ifade vermemesi yönünde telkinlerde bulunulduğu öne sürüldü.

“SUÇLUYU KAYIRMA” VE “YALAN TANIKLIK” SUÇUNDAN CEZALANDIRMADA İSTENDİ

İddia makamı, esas hakkındaki mütalaasında Süleyman K.’nin “kasten öldürme” suçundan müebbet hapis, “6136 sayılı Kanun’a muhalefet” suçundan ise 2 yıldan 4 yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılmasını talep etti. İbrahim K., Mehmet D., Kubilay C., Uğur K., Fatih Ç., Abdullah O. ve Hakkı G.O. hakkında “kasten öldürmeye yardım etme” suçundan 10 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası istendi. Ayrıca Süleyman K., İbrahim K. ve Mehmet D.’nin “6136 sayılı Kanun’a muhalefet” suçundan 6 aydan 4 yıla kadar hapisle cezalandırılmaları talep edildi. Hande I., hakkında “suçluyu kayırma” suçundan 6 aydan 5 yıla kadar, Ebru K. hakkında ise “yalan tanıklık” suçundan 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası istendi.

TUTUKLULUK HALLERİNİN DEVAMINA KARAR VERİLDİ

Mahkeme heyeti, tutuklu sanıklar İbrahim K. ve Süleyman K.’nin tutukluluk hâllerinin devamına hükmetti. Adli kontrol tedbiri uygulanan sanıklar hakkındaki tedbirlerin de devamına karar veren mahkeme, duruşmayı ileri bir tarihe erteledi.