Konya'da annesini korumaya çalışan genç, babasının ölümüne neden olmuştu: Neden meşru savunmadan faydalanmadığı belli oldu!

Konya’da 18 Kasım 2025’te Meram ilçesi Yenişehir Mahallesi’nde meydana gelen olayda, 17 yaşındaki Samet C.G., babası Ahmet Gökçe’yi bıçakladı. Ağır yaralanan Gökçe, kaldırıldığı hastanede hayatını kaybetti. Olayın ardından tutuklanan Samet C.G. hakkında Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinde dava açıldı. Mahkeme, sanığı üstsoya karşı kasten öldürme suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırdı. Ancak haksız tahrik, yaş küçüklüğü ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasıyla sanığın nihai cezası 10 yıl hapis olarak belirlendi.

MEŞRU SAVUNMA NEDEN KABUL EDİLMEDİ?

Gerekçeli kararda Samet C.G., babasının kendisine saldırması ve üzerine yürümesi üzerine yerde bulunan bıçağı alarak kendisini koruduğunu savundu. Mahkeme ise dosyadaki delillerin bu savunmayı doğrulamadığı kanaatine vardı. Olayın kabul edilen oluş şekline göre Samet C.G.’nin üzerinde taşıdığı bıçağı çıkardığı ve babasının sağ göğüs bölgesine üç kez vurduğu değerlendirildi. Bu nedenle TCK’nin 25. ve 27. maddelerinde düzenlenen meşru savunma ve sınırın aşılması hükümleri uygulanmadı. Mahkemenin değerlendirmesinde, bıçağın babasına ait olduğu ve sonradan yerde bulunduğu yönündeki savunmanın da dosyadaki delillerle örtüşmediği belirtildi.

KARDEŞİNİN İLK İFADESİ KARARDA ÖNEMLİ YER TUTTU

Gerekçeli kararın dikkat çeken bölümlerinden biri de Samet C.G.’nin kardeşi E. G.’nin beyanları oldu. Mahkeme, E.G.’nin soruşturma aşamasında avukat huzurunda verdiği ilk ifadesinde olayın gerçekleşme şeklini açık biçimde anlattığını belirtti. Kararda, kardeşin ilk ifadesinde Samet C.G.’nin üzerinde taşıdığı bıçağı çıkardığını ve babasının göğsüne doğru sapladığını söylediği aktarıldı. E.G.’nin daha sonraki yargılama aşamasında kardeşini korumak amacıyla bu beyanından döndüğü değerlendirmesine yer veren mahkeme, soruşturma aşamasındaki ilk beyanı esas aldı. Mahkeme heyeti,  bu beyanın otopsi ve doktor raporlarıyla da örtüştüğü kanaatine vardı.

ANNESİNİ KORUMAYA ÇALIŞTIĞI KABUL EDİLDİ

Meşru savunma kabul edilmemesine rağmen mahkeme, olayın öncesindeki gelişmeleri sanığın lehine değerlendirdi. Ahmet Gökçe’nin olay günü alkollü şekilde eve geldiği, eşiyle tartıştığı, bağırıp çağırdığı, eşini ve oğlunu ittiği, eşine yönelik ağır hakaretlerde bulunduğu ve Samet C.G.’nin annesini korumaya çalıştığı kabul edildi. Mahkeme, bu davranışların sanık üzerinde hiddet ve elem oluşturduğu ve öldürme eyleminin haksız tahrikin etkisi altında gerçekleştirildiği sonucuna vardı. Bu nedenle TCK’nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi uygulandı.

“CEZANIN DÜŞÜRÜLMESİ İÇİN ÇABALAYACAĞIZ”

Aile avukatı Teoman Demirci, Hakimiyet.com’a yaptığı açıklamada Samet’in olay sırasında ağır haksız tahrik altında kaldığını belirterek karara karşı istinaf başvurusunda bulunduklarını söyledi. Demirci, Samet’in yaşadığı tüm ailevi sorunlara rağmen çalışmaya devam eden bir genç olduğunu ve olay günü annesini korumaya çalışırken istemeden babasının ölümüne neden olduğunu ifade etti. 

Verilen cezayı fazla bulduklarını belirten Demirci, istinaf sürecinde cezanın daha da düşürülmesini, bunun mümkün olmaması halinde ise Samet’in ev hapsiyle tahliye edilmesini talep edeceklerini kaydetti. Demirci, açıklamasında şu ifadeleri kullandı: “Samet, onca ailevi soruna rağmen canla başla çalışan biridir. Olay günü de annesini korumak isterken ne yazık ki babasının ölümüne neden olmuştur. Biz verilen cezayı fazla buluyoruz. Burada 18 yaşına yeni girmiş bir gencin hayatı söz konusu. İstinaf sürecinde cezanın daha da düşürülmesi mümkünse en kötü ihtimalle ev hapsi talebiyle tahliyesini isteyeceğiz.”